Часто я пишу в блог (не важно сюда или в ЖЖ) только для того, чтобы одна и та же мысль перестала болтаться у меня в голове. Думаю, сегодня нужно сделать это ещё разок.

У Артемия Лебедева на личной страничке есть перечисления типа «люблю…», «ненавижу…» прям как у Дениса Кораблёва :) Так я бы мог начать с фразы: ненавижу НХЛ… но сейчас речь не о заокеанской лиге, а о влиянии, которое она оказывает на хоккей. Т.е. не смотря НХЛ её «достижения» раздражают всё равно.

Начать можно с чего угодно. Но начну, к примеру, с маленьких площадок. То, что на них играют в лигах Северной Америки было бы начхать если бы на них не играли на международных турнирах. Почему я не люблю это дело, объяснял на множестве сайтов не один раз. Если хочется поспорить на эту тему или просто просветиться, то добро пожаловать в поиск — ищите: тема распростанённая; повторяться здесь не вижу смысла. Но больше меня забавляет эффект перехода с просмотра матчей на узкой площадке к большой: блин, какой же кайф!

Бесит ещё такая североамериканская мелочь как отсчёт времени от 20 минут. И что самое пакостное — в этом сезоне оно дошло и до России. Меня клинит до сих пор. И если во время матча оно ещё терпится, то во время обзоров… когда отсчёт от нуля всё быстро и легко представляется: 2 и 11:34 — 12 минута второго периода, но когда при обратном 2 и 14:22 пока мозг сообразит, что это 6 минута второго периода, момент прошёл. Эта мелкая гадость портит просмотр обзоров — я из-за этого на таймер почти не смотрю, а это неудобно.

Особенно актуально во время МЧМ: туго натянутая сетка на воротах. Да — ворота смотрятся симпатично, но со времени ЧМ 2008 в Канаде не могу понять: как они сами терпят подобную ересь если в больше чем половине случаев даже на повторе не видно как шайба влетает в ворота — она не успев там очутиться, пулей вылетает обратно. А ведь хочется видеть гол самому, а не после десяти видеоповторов (и то если там разглядишь). Пусть уж сетка будет слегка висеть, но будет видно, что шайба в воротах и после этого останется там лежать.

Касаемо ворот мой второй пункт: камера в воротах. Это чисто эстетическая претензия — ну некрасиво ворота смотрятся, когда в ней висит какая-то хрень, а иногда очень не маленькая (раньше так вообще ужас страшный был). В своё оправдание скажу — я не любитель видеоповторов из ворот; по-моему, это одна из самых бесполезных камер на стадионе — в 99,9% случаев она не нужна.

Отдельной строкой отмечу североамериканские наименования клубов. Это тоже своего рода вкусовщина, но на мой взгляд (и я в этом не одинок) названия из разряда «Снежные барсы» или «Сибирские снайперы» звучат коряво, да и попоросту слишком длинно. У нас есть своя (какая-никакая) традиция наименований команд. И если продолжать с МХЛ, то «Реактор» и «Толпар» по мне звучат гораздо лучше. Да и если многим нравятся американские названия, то почему отовсюду слышно Детройт, Вашингтон, Питтсбург, а не «Ред Уингз», «Кэпиталз» и «Пигвинз» и тем более не «Детройт Ред Уингз», «Вашингтон Кэпиталз» и «Питтсбург Пингвинз»? Зато рукоплещем «Сибирским снайперам» и «Омским ястребам»…

Кину камень и в американские клубные эмблемы. Часто, смотря на них, нет никакого ощущения, что глядишь на логотип. Да — как картинки они часто симпатичны, но если легко себя представить себя в свитере с эмблемой как у «Авангарда», АИК′а, Давоса, но никак не «Койотз» или «Трэшерз» — их только на значки малышам рисовать. Поэтому отдельное уважение таким клубам как «Канадиенз», «Ред Уингз» или «Флайерз». От эмблемы не должно рябить в глазах и должна же в ней присутствовать лакончиность. Возмём тех же самых «Сибирских снайперов»: лого симпатичное (как и у многих в североамериканских лигах), но как лого оно не годится — например, лого «Сибири» легко запоминается и его легко различить издалека; а как-то я увидел человека в шапке с эмблемой «Снайперов»: то, что это была эмблема «Снайперов» я разобрал только на расстоянии пары метров. И это если учесть, что со зрением у меня всё в порядке и логотипы клубов КХЛ и МХЛ я знаю.

Хочется пнуть того, кто придумал бесконечные овертаймы в плей-офф. Чесно признаюсь — первый раз это было забавно, но даже тогда, во время матча «Ак Барс» — «Барыс» несколько десяков минут мелькала мысль: «да когда уже это закончится!?» и чувство жалости и сочувствия тем, кому после матча ещё добираться домой со стадиона. Не так уж плохи буллиты, чтоб выкинуть их плей-офф совсем. Тем более, что овертайм без конца ну никак не решает проблему элемента случайности.

Пусть последнее будет из разряда «биться головой о стену», но не люблю коммерциализацию хоккея, которая в первую очередь выражается в рекламных паузах. Скучать на стадионе лишние пять-семь минут — это то, чего я не добрал во время перерывов, спасибо! И делать из хоккея американский футбол, пожалуйста, не надо!

И как поскриптум: просто не понимаю смысла в очистке льда во время этих самых рекламных пауз: вратарь после этих «уборщиков» ещё столько же снега сметёт клюшкой. Сизифов труд, одним словом.

***

И может быть это всё не раздражало так сильно, но насаждение или попытки насаждения этого очень уж настырны, а после внедрения в жизнь оказывается далеко не так прекрасно, как описывается многими «учениками НХЛ».

***

PS: тот факт, что хоккей без мяча придумали в Канаде в моих глазах ну никак не извиняет эти извращения (тем более на русской почве).