Этот пост я написал десять месяцев назад, но посчитал, что он будет уже не очень актуальным. Но время шло, начался новый сезон, и оказывается, что какая-никакая, но актуальность всё же есть. Поэтому пусть сея заметка таки увидит свет.

***

Лично я считаю обычное тыкание КХЛ в её недостатки, да ещё в сравнении с НХЛ, правилом дурного тона, потому что это не критика, а упрёки в адрес Лиги в том, что она несоответствуют неким абстрактным ожиданиям. А как известно: ваши ожидания — это ваши проблемы.

Мне кое что не нравится в «хайлайтах» на сайте КХЛ. Однако, для того, чтобы они были самого подходящего для просмотра качества нужно сделать совсем немного.

Обозначу как нулевое: перестать называть обзоры матчей «хайлайтами». Но это оставим на совести товарищей, стремящихся делать всё как в НХЛ. Да и прямого влияния на качество обзоров оно не имеет.

Что нужно изменить в обзорах матчей на сайте КХЛ?

Я уже успел сделать нарезки голов для нескольких крупных хоккейных турниров и даже для одного футбольного. Опытным путём при вырезании момента с голом я выяснил минимальное и оптимальное время матча, которое должно быть показано перед тем как шайба пересечёт линию ворот. На сайте КХЛ, я так понимаю, этот вопрос мало кого волнует, потому что до момента гола в одном обзоре может пройти полминуты, а в другом всего пара секунд. Что такое пара секунд, думаю объяснять сильно не надо: это пара шагов хоккеиста и бросок — то есть никакой атаки, предшествующей голу, мы не видим в принципе, ибо она уместиться в такой короткий промежуток времени тупо не в состоянии.

Обзор же матча нам нужен для того, чтобы, даже не посмотрев матч, увидеть все основные моменты игры и прочувствовать её напряжение и динамику. Отсюда моё ревностное отношение к показу атаки перед голом. Так вот: методом проб и ошибок мною выяснено, что обычно 30 секунд хватает слихвой, чтоб сложить представление о происходящем на льду перед голом. Но сами понимаете, что для обзора это многовато: шесть-семь голов за матч и ролик удлинняется на пару-тройку минут. Однако, есть и минимум: чтоб более менее отчётливо разглядеть хотя бы завершающую стадию атаки нужно не меньше десяти секунд, что как вы понимаете на сайте нашей Лиги не всегда выдерживается, а это не есть хорошо.

Исходя из этого, я обычно придерживаюсь среднего значения: 15−20 секунд матча до гола. Обычно я предпочитаю 15 секунд, когда матч был очень результативным, а 20 в среднем. Если же в матче было забито шайбы три или меньше, то можно отрезать и по 25 секунд. В таком случае момент с голом в обзоре перестаёт быть мимолётным мгновением, и становится полноценным событием матча.

Продолжением необходимости отображения в обзоре напряжения и атмосферы игры является неизбежность отказа от использования фрагментов опасных моментов, вырезанных из повтора, чем любят увлекаться на сайте Лиги. То есть складывается такая ситуация: голы и моменты с удалениями игроков вырезаются из прямого эфира, а опасные моменты вырезают из повтора во время паузы или перерыва. Вся динамика матча в обзоре в таком случае утрачивается.

А нужно-то всего ничего: если кто-то после паса защитника попал в перекладину или вратарь вытащил казалось бы мёртвую шайбу, надо этот момент брать из прямого эфира, когда комментатор повышает голос, а его перебивает шум трибун, которые через мгновение дадут понять: разочарованы они завершением момента или приветствуют его результат. Вы ведь не будете спорить, что, когда ваш вратарь спасает от неминуемого гола, приятно слышать как зрители соперника уже было уверовали в гол и сразу их громкое разочарование? И никакой момент, взятый из повтора, не передаст того напряжения, тех эмоций.

Как частный пример можно привести Ригу, где нередко моменты из прямого эфира показываются только с крупного плана, а это значит, что игровой момент видится лишь частично — цельной картины не видно. К тому же в Риге любят показывать повторы каждый раз со звуком из прямого эфира, когда всеминым стандартом является показ со звуком из прямого эфира только в первый раз — остальное сопровождается продолжением интершума из первого показа, что не даёт нам запутаться в моментах.

Есть и чисто технический вопрос к качеству непосредственно самого видеоматериала. Машины — это машины и они порой дают сбой. Это можно понять и порой войти в положение. Те, кто смотрел прямые трансляции на сайте КХЛ, наверняка сталкивались с проблемами звука или изображение: то картинка притормаживает, то звук заикается. Всякое случается. Однако, что недопустимо в принципе — это использорвание в качестве материала для послематчевого обзра этот бракованный товар. Если заикающийся звук было неприятно слышать во время прямой трансляции, то его так же без удовольсвия будут слушать в обзоре (если вообще будут слушать — я, например, такие ролики закрываю без раздумий, ибо не хочу насиловать себя). Делом чести для производителей видеоматериалов КХЛ должен стать поиск качественного видео для обзоров в случае сбоев во время самой трансляции.

Ещё более недопустимо, когда качество трансляции было удовлетворительным, а итоговое видео было выпущено с косяками как это было с матчем «Барыс» — «Сибирь» (ещё пример вот тут). То есть если нажать на ссылку с видео из текстовой трансляции, то мы увидим хорошие фрагменты матча, а в обзоре услышим заикающийся звук. За такое отношение работников к своему труду нужно наказывать.

Отдельной строкой упомяну отсутствие комментатора и/или компьютерной графики (как здесь). Не знаю какими конкретно трудностями оно вызвано, но нужно стремиться, чтоб такого не было, если только сам зритель не захочет принудительно включить такой режим просмотра. Да и по-моему, не стоит гнушаться брать звуковую дорожку из трансляций местных каналов: всё же даже «вражеский» комментарий лучше, чем никакой. И пусть если не для прямого эфира, то хотя бы для обзоров. Но это уже вопрос несколько другого порядка, поэтому заострять на нём внимание не стану. Хотя стоило бы.

В принципе и сейчас нетрудно встретить обзоры, которые соответствуют всем этим требованиям, но изъяны всё ещё нередко встречаются.

В итоге же мы имеем всего три условия, при исполнении которых уже сегодня можно подавляющее большинство обзоров на сайте КХЛ вывести на приемлимый уровень: во-первых, уделять необходимое количество времени для момента с заброшенной шайбой, во-вторых, опасные моменты брать из прямого эфира, а не из повторов, и в-третьих, не допускать к публикации материал с браком картинки и звука. Для этого работникам Лиги не нужно изобретать велосипед, им просто потребуется чуть больше старания при исполнении своих обязанностей.